log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "06" грудня 2006 р. | Справа № 3/300
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/300 за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; до відповідача: Приватного підприємства "Алко"; про стягнення 79 875 грн. 64 коп.
Представники: від позивача - ОСОБА_1 приватний підприємець; від позивача - ОСОБА_2 , довіреність НОМЕР_1 ; від відповідача - Феоктістов О.В. , довіреність № 30/05/02 від 30.05.06 .
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (далі по тексту - СПД ФО ОСОБА_1) ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою, у якій просить стягнути приватного підприємства (далі по тексту - ПП "Алко") "Алко" 61 200 грн. боргу, 2 365 грн. 84 коп. пені, судові витрати. Відповідач проти позову позивача заперечує, посилаючись не те, що товар який він отримав є неліквідним і не користується попитом, тому не в змозі виконати зобов'язання перед позивачем відповідно до умов договору. 28.11.06 до господарського суду позивачем подано клопотання "про збільшення позовних вимог" відповідно до п. 6 пп.6.3, 6.4 договору про поставку товару НОМЕР_2, що складає суму пені нарахованої за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання - 4 275 грн. 64 коп., та 20 % штрафу від суми договору - 14 400 грн., всього сума заборгованості складає - 79 875 грн. 64 коп. Збільшення позовних вимог позивача є його правом у відповідності ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. При розгляді наявних у справі матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у відкритому судовому засіданні господарський суд встановив наступне: СПД ФО ОСОБА_1 - продавець та ПП "Алко" - покупець уклали договір поставки товару НОМЕР_2, за умовами якого, продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити товар "ДВ" -166 (башта ,3м.), за ціною 35 000 грн. в т. ч. ПДВ, "ДВ" - 166 (башта 2,8м), за ціною 37 000 грн. в т.ч ПДВ, загальна вартість, на яку передає продавець товар становить 72 000 грн. в т.ч ПДВ 12 000 грн. Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. По видатковій накладній НОМЕР_3 СПД ФО ОСОБА_1 передав ПП "Алко" - "ДВ" -166 (башта ,3м.), "ДВ" - 166 (башта 2,8м), що становить сума передатного товару - 72 000 грн. в т.ч ПДВ 12 000 грн. Відповідач прийняв товар, якмй отримав директор ПП "Алко" згідно довіреності НОМЕР_4. Покупець оплатив товар частково у сумі 10 800 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.06.06. Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так як докази добровільного виконання грошових зобов'язань АА "Алко" щодо сплати СПД ФО "ОСОБА_1 61 200 грн. відсутні, то така сума стягується у примусовому порядку за рішенням господарського суду. Позов на суму 61 200 грн. боргу визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню. Відповідно до норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України та п. 6.3 даного договору ПП "Алко", в разі не виконання умов договору щодо виконання грошових зобов'язань, повинне сплати СПД ФО ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно наданого позивачем розрахунку пені, складеного за період прострочення платежу з 22.07.06 по 06.12.06 пеня становить 4 275 грн. 64 коп. Позов про стягнення 4 275 грн. 64 коп. пені визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% , який передбачено підпунктом 6.4 договору поставки товару НОМЕР_2, що становить 14 400 грн. Господарський суд вважає, що вимоги про стягнення штрафу у сумі14 400 грн., обґрунтовані належним чином та підлягають стягненню. Позов задовольняється у пред'явленій сумі. На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з ПП "Алко" на користь СПД ФО ОСОБА_1 стягуються 798 грн. 76 коп. державного мита та 118 грн. витрат на оплату по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання, виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах наданого строку. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з приватного підприємства "Алко" (м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 18/21; і.к. 32095706) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_5) 61 200 грн. боргу, 4 275 грн. 64 коп. пені, 14 400 грн. штрафу, 798 грн. 76 коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
|
