Справа № 161/8627/13-ц
Провадження № 2-с/161/60/13
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
22 травня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2013 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2013 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості по теплопостачанню в розмірі 3776,61 грн. та судових витрат. Наказ набрав законної сили.
21.05.2013 року боржник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.01.2013 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню.
Призначити розгляд заяви на 04 червня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.
Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
The court decision No. 32076813, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/8627/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: