Court ruling № 32074485, 26.06.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1013/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2432/2013

Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.

Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.

При секретарі: Цилюрик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2012 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу направлено за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року повернуто позивачеві на підставі не підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та ухвалити рішення, яким зобов'язати Миргородський міськрайонний суд Полтавської області прийняти до свого провадження та вирішити по суті позовну заяву АТ «УОСК» від 08 січня 2013 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з довідками Миргородського МВ УДМС України та ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. А від так місце реєстрації відповідача не відоме.

За ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що є територіально підсудним до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 117 ЦПК України Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того згідно з положенням ч.3 ст. 122 України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

А тому судом першої інстанції всупереч вимогам ст. 117 ЦПК України повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.. 315, ст.317, ст..319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року скасувати.

Справу направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: (підписи)

Копія згідно: