Court ruling № 32072756, 06.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 5023/5854/12

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Харків

про стягнення 99 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року провадження у справі № 5023/5854/12 було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2013 року до суду від Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", м. Харків надійшла заява в порядку ст. 88 ГПК України, в якій він просить суд винести додаткову ухвалу, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив, що при розгляді справи № 5023/5854/12 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до зазначеної статті, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сума боргу відповідачем сплачена після подання позову до суду та те, що спір виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, та відповідно до цього винести з цього приводу додаткову ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" про винесення додаткової ухвали - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДР 30019775, р/р 26006601004115 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012) на користь Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" (61109, м. Харків, вул. Сінна, 32, код ЄДР 32869691, р/р 26004126136001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764) - 1980,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Погорелова О.В.