Court ruling № 32070895, 01.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 5023/4600/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 23248 від 25.06.2013р.) по справі № 5023/4600/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення коштів у сумі 463543,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Козіївське" на користь ТОВ "Технік Енерджі" 280000,00 грн. основного боргу, 21114,75 грн. пені, 81961,78 грн. 30 % річних, 1924,03 грн. індекс інфляції, 56000,00 грн. штрафу, 13950,00 грн. витрат по сплаті послуг адвоката, 9099,01 грн. судового збору. В решті позову ТОВ "Технік Енерджі" було відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, судом 09.01.2013р. по справі було видано наказ та направлено його ТОВ "Технік Енерджі" (стягувачу).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Козіївське" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2012 року по справі № 5023/4600/12 в частині стягнення з відповідача 678,42 грн. витрат понесених на оплату послуг адвоката та 279,00 грн. судового збору скасовано, в цій частині прийняти нове рішення про відмову в стягненні 678,42 грн. витрат понесених на оплату послуг адвоката та 279,00 грн. судового збору. В іншій частині вищенаведеного рішення залишено без змін та зобов'язано господарський суд Харківської області видати відповідний наказ.

27 лютого 2013 року, на виконання рішення господарського суду харківської області від 25.12.2012 року з врахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року було видано відповідний наказ та направлено на адресу ТОВ "Технік Енерджі" (стягувачу).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року заяву ТОВ "Козіївське" про розстрочку виконання судового рішення задоволено та рострочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2012 року по справі № 5023/4600/12 відповідно до графіку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Технік Енерджі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року залишено без змін.

25 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 23248 від 25.06.2013 року).

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвали, постави розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником взагалі не подано доказів надсилання даної заяви на адресу стягувача та боржника.

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.

За таких обставин, заява ТОВ "Укрлізинг" підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (вх. № 23248 від 25.06.2013р.) та додані до неї документи на 9-ти аркушах.

Суддя Жиляєв Є.М.