№ 32070096, 27.06.2013, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. Справа №818/4735/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені на загальну суму 486,44 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня, які не були сплачені у встановлений строк. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Шосткінської міської ради Сумської області від 18.01.2008 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5), і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ч. 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Так, за несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону. Рішення № 150 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.02.2013 року, яким відповідачу було нараховано суму штрафу в сумі 148,00 грн та пені в сумі 338,44 грн (а.с.7), надіслане відповідачу поштою, та не оскаржувалося.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до ФОП ОСОБА_1 (а.с.4), і складає 486,44 грн.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 13 Закону Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом, та стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до ст. 25 Закону суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 486,44 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 486 грн 44 коп (чотириста вісімдесят шість грн 44 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах