№ 3206920, 05.07.2007, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа №1-40/2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Косар А.І.

при секретарі - Литвин А.В.

з участю прокурора - Іщенко Д.В.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх - Грідчиної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про

обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродження АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 мешкаю чого без реєстрації с АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з освітою 5 класів, не одруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобов'язаного раніше не судимого, -

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.316, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, скоїв навмисні злочини при наступних обставинах: так ІНФОРМАЦІЯ_1, в невстановлений слідством час, знаходячись на даху будинку, розташованого по АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакет з газетним пакунком, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, привласним та в подальшому став незаконного зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 13.40 год. знаходячись в туалеті ст. Смородино ПЗ Тростянецького району Сумської області неповнолітній ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті. При особистому огляді, в присутності понятих, у нього в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено газетний пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області № 102 від 22.02.2007 року вилучена у неповнолітній ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуана ) висушеним, загальною вагою 8,38гр., яку неповнолітній ОСОБА_2. зберігав без мети збуту.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 13.40год., знаходячись в громадському місці, а саме туалеті ст. Смородино ПЗ Тростянецького району Сумської області, публічно вживав наркотичний засіб шляхом куріння в цигарці, після чого, там же був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті. При особистому огляді, в присутності понятих, у нього було виявлено та вилучено з правої руки недопалок цигарки, в якому знаходилася речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області № 102 від 22.02.2007 року вилучена у неповнолітнього ОСОБА_2 речовина рослинного походження з недопалку цигарки є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом ( маріхуана) висушеним, загальною вагою 0,11гр.

В подальшому, продовжуючі свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_2, 14 лютого 2007 року, вночі, близько двох годин, знаходячись в

домоволодінні гр. ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, діючи умисно з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи особистими речами гр. ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном «Самсунг X-500» та мобільним телефоном «Самсунг Х-210», який був підключений до стартового пакету «ДіДжус», чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 831 грн. 13 коп., після чого з місця скоєння злочину скрилися. В подальшому, через кілька днів, продали вищевказані мобільні телефони на Центральному ринку м. Суми.

Діючи протиправно неповнолітній ОСОБА_2. усвідомлював суспільно -небезпечний характер своїх злочинних дій, тобто скоїв злочини з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочинів та обставинах , викладених в описовій частині вироку, визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 факт скоєння викрадення мобільних телефонів ствердила. Претензій жодного характеру до підсудного не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчинені вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по справі доказами: висновком експерта № ТЕ від 06.03.2007 р. (а. с 169 - 170 т.1), висновком спеціаліста № 221 від 12.02.07 р. (а. с 38-39, т. 1), висновком спеціаліста № 222 від 12.02.07 р. (а. с 42-43, т.1), висновком експерта № 102 від 22.02.07 р. (а. с 159-161, т.1), протоколами відтворення обстановки та обставин справи (а. с. 225 - 231, т. 1) та іншими матеріалами справи.

На підставі аналізу і оцінки всіх доказів по справі суд знаходить злочинні дії ОСОБА_2 повністю доказаними і їх необхідно кваліфікувати наступним чином:

за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб "Канабіс" без мети збуту;

за ч. 1 ст. 316 КК України, так як він публічно незаконно вживав наркотичний засіб у місцях масового перебування громадян, а саме - громадському туалеті ст. Смородино ПЗ;

за ч. 2 ст. 185 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна ( крадіжка ), кваліфікуючою ознакою якого, є скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. раніше не судимий, є неповнолітньою особою, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років, тому відносно нього необхідно кримінальну справу закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії, проти чого він не заперечує. Закон про амністію та акт про помилування до підсудного ОСОБА_2 раніше не застосовувалися

Запобіжний захід - тримання під вартою - скасувати.

Речові докази по справі - речовина рослинного походження канна біс (маріхуана) та недопалок цигарки з речовиною рослинного походження, передані до кімнати збереження наркотичних засобів ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті - знищити.

Судові витрати по справі згідно ст. 93 КПК України за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4. на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру на південній залізниці в сумі 156 грн. 92 коп. в солідарному порядку (а. с. 171 т.1).

Судові витрати по справі згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру в сумі 686 грн. 46 коп. (а. с. 40, 44,162, т. 1) .

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законного представника неповнолітнього - батька ОСОБА_2 На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 8,ст.ст. 282,349 КПК України, ст. ст.,44, 85, 86 КК України, ст..1 п»а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією.

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.316, ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Речові докази по справі - речовина рослинного походження каннабіс (маріхуана) та недопалок цигарки з речовиною рослинного походження, передані до кімнати збереження наркотичних засобів ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 78 грн. 46 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи у відділі з обслуговування лінійного управління на Південній залізниці НДЕКЦ при УМВС України на транспорті р/р НОМЕР_1 МФО 821018, код 25576445, банк УДК в Київській області « за висновок експерта № ТЕ-58» .

Стягнути з ОСОБА_2 686 грн. 46 коп. судових витрат за

проведення хімічних експертиз на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області р/р НОМЕР_1 МФО 837013, код 25574892, банк ГУДКУ в Сумській області «плата за товарознавчу експертизу).

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законного представника неповнолітнього - батька ОСОБА_2 Цивільний позов не заявлявся.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 7 діб з моменту проголошення постанови.

Постанова виготовлена на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.