Court ruling № 32068898, 26.06.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 31/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 908/1616/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В. М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Жуков А.А., довіреність № 67/ЗОВ від 24.12.2012 р.; від відповідача 2 - Барков В.О., довіреність № 50 від 12.12.2012 р.; від відповідача 1 - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1616/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», м. Київ (скорочено ПрАТ «АСК «ОМЕГА»);

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_3.);

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ «СК «Металург»);

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АСК «ОМЕГА» звернулось з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми у розмірі 40441,67 грн. та з ПрАТ «СК «Металург» суми у розмірі 24990 грн. як матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/48/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.06.2013 р. Розгляд справи відкладався на 26.06.2013 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача 2 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

12.04.2013 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області було постановлено вирок по справі № 1/442/140/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 12.06.13 р. представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки учасниками кримінального процесу були подані апеляційні скарги на вирок місцевого суду по кримінальній справі № 1/442/140/12.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. представником відповідача 2 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить зупинити провадження по справі № 908/1616/13 до постановлення судом апеляційної інстанції вироку у кримінальній справі № 1/442/140/12, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України. В якості доказу подання апеляційних скарг на зазначений вище вирок суду, відповідачем 2 надано супровідний лист № 600 від 13.05.2013 р. Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення на адреси учасників кримінального процесу поданих апеляційних скарг.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом спору по даній справі є вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми у розмірі 40441,67 грн. та з ПрАТ «СК «Металург» суми у розмірі 24990 грн. як матеріальної шкоди, в порядку регресу.

Предметом розгляду по кримінальний справі № 1/442/140/12 є встановлення вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, позовні вимоги ґрунтуються саме на вироку суду по цій кримінальній справі.

За поясненнями представників позивача та відповідача 2, стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми у розмірі 40441,67 грн. та з ПрАТ «СК «Металург» суми у розмірі 24990 грн. як матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» можливо лише за умови визнання судом вини водія транспортного засобу, забезпеченого полісом страхування, оскільки полісом страхування застрахована цивільно-правова відповідальність, яка настає за умови вини особи у скоєній нею ДТП. На цей час вирок суду не набрав законної сили, а вина підсудного вважається не встановленою.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми у розмірі 40441,67 грн. та з ПрАТ «СК «Металург» суми у розмірі 24990 грн. як матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» можливе лише за результатом остаточного вирішення кримінальній справі № 1/442/140/12, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що відповідно зумовлює неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПрАТ «АСК «ОМЕГА» про зупинення провадження по даній справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 1/442/140/12.

Зобов'язати позивача повідомити господарський суд Запорізької області про результати розгляду кримінальної справи № 1/442/140/12 апеляційним судом Дніпропетровської області із наданням копії відповідного рішення.

Суддя Хуторной В.М.