Court ruling № 32067659, 21.06.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/2556/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекеда» на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекеда» та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Братіслава» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб – ТОВ «Рекеда» та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою третя особа – ТОВ «Рекеда» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження Кодексом адміністративного судочинства України – не передбачено.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 01 березня 2013 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від постанови чи ухвали суду, заперечення на неї відповідачем може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про роз’єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекеда» на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекеда» та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про скасування державної реєстрації – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов