Court ruling № 32063381, 18.06.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2013 року Справа № К17/230-10/6-11 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: ПуАТ "Броварський шиноремонтний завод" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглянувши заяву про виправлення описок ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ПуАТ "Броварський шиноремонтний завод" у постановіВищого господарського суду України від 10 квітня 2012 р.у справі№ К17/230-10/6-11 господарського суду Київської областіза позовомОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10доПуАТ "Броварський шиноремонтний завод" ТОВ фірма "Єдинство"третя особаТОВ "Магістр-реєстр" ТОВ "РАЛЕКС БУД" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринкупровизнання недійсним рішення загальних зборівВ С Т А Н О В И В:

ПуАТ "Броварський шиноремонтний завод" звернулося до суду з заявою про виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 залишено без зміни.

При цьому, в тексті Постанови Вищого господарського суду від 10 квітня 2012 року допущені описки:

третя особа вказана ТОВ «Релакс Буд», тоді як правильне найменування ТОВ «РАЛЕКС БУД»;

вказано «Броварський шинний завод», тоді як правильне найменування «Броварський шиноремонтний завод»;

на стор. 2 у рядку 18 написано «ЄДРПОУ 03112640) від 15.07.2010р., тоді як вірною датою проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у 2010 році є 15.11.2010р.;

на сторінці 3: в першому абзаці 4 рядок, зазначено «які були проведені 3.08.2007р, 15.04.2008р." тоді як правильною є дата "23.08.2007 р.", оскільки загальні збори акціонерів ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у 2007 році проводилися 23.08.2007 р.;

в абзаці 2 в рядку 7 в слові "наслідком" допущено описку "наслідном";

в абзаці 3 (рядок 3) і 4 (рядок 4) значиться "акціонерного товариства "Броварський ремонтний завод" замість правильного найменування ""акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод";

в абзаці 4, рядок 8 вказано «обмеженою відповідальністю «Релакс Буд»..». замість правильного найменування «обмеженою відповідальністю «РАЛЕКС БУД»...»;

на сторінці 4 в абзаці першому, рядок 10 вказано «вбачаються; рішення загальних зборів акціонерів від 15.1.2010р. спрямовані ,.». Правильно «вбачаються; рішення загальних акціонерів від 15.11.2010р. спрямовані ...».В номері місяця пропущена цифра 1. Загальні збори відбулися 15.11.2010 року.

в абзаці 7, рядок 2 «Київської області від 16 червня 2006 року у справі №2-а-55/06 система реєстру власників» допущена описка у номері справи, правильно №2-а-65/06;

на сторінці 5 в абзаці 9, рядок 1, вказано «Судом першої інстанції також було вірно встановлено, що 07 вересня 9 року між» пропущено 200, тобто 2009 року;

в абзаці 15 (останній), рядок 1 «Порушення прав акціонера можу відбуватися ...» у слові « можу» не дописано дві букви «ть»;

на сторінці 6 в абзаці 7, рядок 13, « шиноремонтний завод», від 24.09.2009 року, ..». правильно слід написати «шиноремонтний завод», від 24.04.2009 року», оскільки загальні збори акціонерів у 2009 році відбулися 24 квітня, отже повинно бути 24.04.2009 року;

в абзац 9, рядок 5, зазначено «належить до компетенції дів прийняття рішення ..», тобто пропущено перший склад «су», тобто правильно слід писати «належить до компетенції судів прийняття рішення ..» 7);

на сторінці 7 в абзаці 1, рядок 3-4 написано «в частині вимог що стосуються визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ..» правильно слід писати "визнання не дійсними рішень загальних зборів акціонерів";

у резолютивній частині в тексті «Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. у справі господарського суду міста Києва залишити без зміни помилково зазначено, що судом першої інстанції був господарський суд міста Києва, тоді як правильним слід вважати найменування "господарський суд Київської області".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин касаційна інстанція вважає за можливе виправити описки допущені в постанові Вищого господарського суду України від 10.04.2012.

Керуючись статтями 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанові Вищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі № К17/230-10/6-11 господарського суду Київської області, а саме:

на сторінці першій:

замість найменування третьої особи ТОВ «Релакс Буд» слід читати ТОВ «РАЛЕКС БУД»;

замість найменування «Броварський шинний завод» слід читати «Броварський шиноремонтний завод»;

на сторінці другій:

замість слів «ЄДРПОУ 03112640) від 15.07.2010р." слід читати "ЄДРПОУ 03112640) від 15.07.2010р.";

на сторінці третій:

в першому абзаці замість слів «які були проведені 3.08.2007р., 15.04.2008р., 24.04.2009р." слід читати "які були проведені 23.08.2007р., 15.04.2008р., 24.04.2009р.";

в абзаці другому замість слова "наслідном" слід читати "наслідком";

в абзаці третьому та четвертому замість слів "Публічного акціонерного товариства "Броварський ремонтний завод" слід читати "Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод";

в абзаці четвертому замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Релакс Буд» слід читати «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛЕКС БУД»;

на сторінці четвертій:

в абзаці першому замість слів «рішення загальних зборів акціонерів від 15.1.2010р.» слід читати «рішення загальних акціонерів від 15.11.2010р.»;

в абзаці сьомому замість слів «рішення Броварського міськрайоного суду Київської області від 16 червня 2006 року у справі №2-а-55/06» слід читати "рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2006 року у справі Київської області від 16 червня 2006 року у справі №2-а-65/06";

на сторінці п'ятій:

в абзаці дев'ятому замість слів «судом першої інстанції також було вірно встановлено, що 07 вересня 9 року» слід читати «судом першої інстанції також було вірно встановлено, що 07 вересня 2009 року»;

на сторінці шостій:

в абзаці сьомому замість слів «ВАТ "Броварський шиноремонтний завод», від 24.09.2009 року» слід читати «ВАТ "Броварський шиноремонтний завод», від 24.04.2009 року.»;

в абзаці дев'ятому замість слів «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від24.1008» слід читати «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08»;

в абзаці дев'ятому замість слів «належить до компетенції дів прийняття рішення» слід читати «належить до компетенції судів прийняття рішення»;

на сторінці сьомій:

замість слів «в частині вимог що стосуються визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів» слід читати "в частині вимог що стосуються визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ";

в резолютивній частині замість слів «у справі господарського суду міста Києва" слід читати "у справі господарського суду Київської області".

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун