АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/10073/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
26 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є правонаступником ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є правонаступником ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 5022 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням 14 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 115 грн., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 1605 грн. 50 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є правонаступником ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
26.06.2013р. №22-ц/796/10073/2013
ОСОБА_3 02095 АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє до відома копію ухвали суду від 26 червня 2013 року про усунення недоліків Вашої апеляційної скарги.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва О.В. Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
26.06.2013р. №22-ц/796/10073/2013
ОСОБА_3 02095 АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє до відома копію ухвали суду від 26 червня 2013 року про усунення недоліків Вашої апеляційної скарги.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва О.В. Борисова
The court decision No. 32063268, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/10073/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: