Court ruling № 32062203, 27.06.2013, Luhansk District Administrative Court

11.5

УХВАЛА

27 червня 2013 року Справа № 812/3296/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ірметової О. В.

при секретарі Семціві О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про повернення виконавчого листа, постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 812/3296/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про повернення виконавчого листа, постанови про закінчення виконавчого провадження було задоволено частково: визнано дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 протиправними та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011.

18.06.2013 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що за вищезазначена постанова не виконана посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що випливає зі змісту листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 22.05.2013 р. У зв'язку з цим просить зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення - постанови від 29.04.2013 року по справі №812/3296/13-а.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.

Як вбачається з постанови суду від 29.04.2013 року по справі №812/3296/13-а, в її резолютивній частині не визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Крім того, постанова суду не містить вимог зобов'язального характеру, а тому заходи щодо встановлення подання звіту в судовому рішенні не повинні зазначатись.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про повернення виконавчого листа, постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Ірметова