Court ruling № 32062121, 26.06.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2013 року № 810/2595/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Маг» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Маг» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17.05.2013 № 000952203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 903327,00 грн. (за основним платежем - 836528,00 грн. та за штрафними санкціями - 66798,00 грн.); від 17.05.2013 № 0000962203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 512796,00 грн. (за основним платежем - 469917,00 грн. та за штрафними санкціями - 42879,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

У ході судового розгляду справи 26.06.2013 судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами у повному обсязі не виконано.

З огляду на вказане судом дійшов висновку про зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для надання доказів у справі, виконання вимог ухвали суду від 11.06.2013 та дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом, зокрема, зроблено висновок про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Ютрімекс», ТОВ «Юрія Транс» і ТОВ «Еверест», є нікчемними і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/2595/13-а до отримання витребуваних судом доказів на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 12 серпня 2013 р. о 14:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у позивача:

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірними угодами товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача;

- обґрунтуванні пояснення, розрахунки та докази на їх підтвердження щодо підстав формування показників податкової звітності за операціями з придбання та реалізації цукру, який, на думку відповідача, отримано підприємством безкоштовно із урахуванням показників, наведених у таблиці на стр.5 акту перевірки;

- пояснення із посиланнями на належні та допустимі докази, що підтверджують факт зберігання та транспортування цукру, отриманого за спірними угодами.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Ютрімекс», «Юрія Транс» і ТОВ «Еверест» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.;

- детальний розрахунок у формі таблиці щодо кожної угоди, окремо укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням сум донарахованого податкового зобов'язання та штрафних санкцій;

- нормативно-правове обґрунтування, а також розрахунки, що свідчать про правомірність заниження позивачем валового доходу на суму 552300,00 грн.

- узагальнений розрахунок у формі зведеної таблиці щодо кожного порушення, встановленого в акті перевірки із зазначенням виду порушення, норми права, що порушено, суми донарахованого грошового зобов'язання із відокремленням по податку на прибуток, податку на додану вартість, нарахованих штрафних санкцій та періоду.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом докази до 1 серпня 2013 року, через канцелярію суду.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Колеснікова І.С.