Court ruling № 32062105, 19.06.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2013 року Справа № 805/6688/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.,

при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Єрьоміної Д.В.,

відповідача - не з'явився,

третя особа - Козігон С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області.

Позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не проведення дій з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області зi стягнення заборгованості з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 37557751 відносно КП «Компанія «Вода Донбасу» незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не звернення стягнення на майно КП «Компанія «Вода Донбасу» шляхом його реалізації незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області здійснити дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області зi стягнення заборгованості з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 37557751 відносно боржника КП «Компанія «Вода Донбасу»;

- зобов'язати державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати державного виконавця Головного управління юстиції в Донецькій області звернути стягнення на майно КП «Компанія «Вода Донбасу» шляхом його реалізації.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 8 серпня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №805/6688/13-а, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/6688/13-а до 8 серпня 2013 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.