Court ruling № 32062031, 26.06.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 920/742/13

за позовом: Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про розірвання договору оренди

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Горішня Л. М., адвокат ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4

При секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 113, укладений між позивачем та відповідачем 18.03.2006 року на торгівельну площу 11,05 кв.м, розташовану на АДРЕСА_1 8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 1004, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав додаткові матеріали в обгрунтування позовних вимог, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, окрім цього подав: клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю отримання відповіді від Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області; клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як позивача по справі; клопотання про витребування документів у позивача та клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представником відповідача в судове засідання подано клопотання від 25.06.2013 р. з проханням залучити до участі у справі ОСОБА_1 як позивача по справі.

Господарським судом Сумської області в задоволені зазначеного клопотання відмовлено, у зв'язку з неподанням ОСОБА_1 позовної заяви в порядку, визначеному ст. ст. 54-57 та ст. 60 ГПК України.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача документів на підтвердження фінансових витрат за 2011-2012 р. Суд задовольнив клопотання.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання від 25.05.2013 року про продовження розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, тобто до 11.07.2013 р.

Окрім цього, представником відповідача було подане клопотання від 25.06.2013 р. з проханням відкласти розгляд справи до отримання відповіді від Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та витребувати у представника відповідача на наступне судове засідання відповідні документи з Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 25.06.2013 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 11.07.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 липня 2013 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань 308, поверх 3.

4.Запропонувати позивачу подати суду у судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача з орендної плати за договором № 113 від 18.03.2006 р. станом на час розгляду справи, а також за наявності, наступні документи (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

- Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2013 рік;

- Договори з постачальниками електроенергії, води, послуг зв'язку, охорони станом на 2011 р.- 2012 р. та платіжні документи, які свідчать про оплату відповідних послуг;

- Договір на обслуговування пожежної системи за 2011-2012 р. та платіжні документи про оплату;

- Розрахунок розподілу обсягів використаної електроенергії між орендарями за 2012р.;

- Договір банківського обслуговування за 2009-2012 р.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», у розрізі субрахунків, на якому бухгалтер обліковує витрати з електроенергії, послуг зв'язку, охорони;

- Оборотно-сальдову відомість по рах. №10 «Основні засоби», №13 «Знос (Амортизація)», №15 «Капітальні інвестиції» за 2011-2012 р;

- Оборотно-сальдову відомість по рах.79 «Фінансові результати» за 2011-2012 р.;

- Договори виконаних ремонтних робіт на утримання будівлі підприємства за 2011-2012 р. та квитанції про оплату відповідних робіт;

- Квитанції на придбання КП «Універмаг» миючих засобів, канцтоварів, хоз. товарів за 2011-2012 р.;

- Свідоцтво платника податку на додану вартість КП «Універмаг» станом на 2011 та 2012 р.;

- Документи, які засвідчують сплату податків КП «Універмаг» у 2011-2012 р.;

5. Запропонувати відповідачу подати суду документи на підтвердження реєстрації права власності на приміщення, виділені відповідачу в рахунок майнового паю рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2013 р. з Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області та Висновок повторної будівельно-технічної експертизи № 02/02 від 18.04.2013 р. (варіант № 1), яка проводилася в цивільній справі № 2-44/12 (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА