Court ruling № 32061966, 11.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8331/13 11.06.13

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадлес»

Про стягнення 1 669,25 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пантюхов О.В. - посвідчення № 011863

Від позивача: Гладкий С.М. - представник за довіреністю № 220/1016/д від 12.12.12.

Від відповідача: Назарчук Р.М. - представник за довіреністю № б/н від 10.06.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадлес» про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України пені за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/12/83 від 29.10.12. в розмірі 1 669,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.13. порушено провадження у справі № 910/8331/13; розгляд справи призначено на 23.05.13. о 10-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 11.06.13. о 15-15.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.13. подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фадлес» було сплачено на користь позивача пеню в розмірі 1 669,25 грн.

На підтвердження вищевикладеного, відповідач надав платіжне доручення № 253 від 21.05.13. з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадлес» на рахунок Міністерства оборони України перерахувало кошти в розмірі 1 669,25 грн.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 11.06.13. підтримали клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 11.06.13. заяву відповідача про припинення провадження у справі, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадлес» сплатило позивачу пеню в розмірі 1 669,25 грн.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/8331/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадлес» платіжним дорученням № 253 від 21.05.13. сплатило заборгованість після звернення Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з даним позовом до суду.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/8331/13 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадлес» (03680, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 99, оф. 104 19/3; код ЄДРПОУ 37982661) в доход Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко