ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"25" червня 2013 р. Справа № 915/985/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Коршунова О.О., посвідчення №017558 від 06.06.2013р.,
від позивача: Орлова О.В., довіреність №553/10.01-10 від 19.03.2013р.,
від відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Прокурора міста Миколаєва (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про: стягнення 182817,64 грн. та повернення нежитлових приміщень, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р. у сумі 182817,64 грн., з яких розмір основного боргу становить 181026,65 грн., розмір пені - 1790,99 грн., а також про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 110,85 кв.м., розташовані в будинку №69-а по вул. Чигрина у м. Миколаєві.
На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013р. прокурором та позивачем за вх.№12006/13 від 21.06.2013р. та вх.№12093/13 від 25.06.2013р. надані витребувані судом документи та письмові пояснення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Такі обставини в силу вимог ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 15:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).
2. Прокурору міста Миколаєва надати до суду в строк до 08.07.2013р.:
- обґрунтований розрахунок пені, із зазначенням періодів виникнення прострочення виконання зобов'язань за договором оренди від 01.09.2008р., приймаючи до уваги вимоги ч.6 ст. 232 ГК України;
- докази пред'явлення відповідачу вимоги про повернення орендованого майна - нежитлових приміщень загальною площею 110,85 кв.м., розташовані в будинку №69-а по вул. Чигрина у м. Миколаєві.
3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 08.07.2013р.:
- обґрунтований розрахунок пені, із зазначенням періодів виникнення прострочення виконання зобов'язань за договором оренди від 01.09.2008р., приймаючи до уваги вимоги ч.6 ст. 232 ГК України;
- докази пред'явлення відповідачу вимоги про повернення орендованого майна - нежитлових приміщень загальною площею 110,85 кв.м., розташовані в будинку №69-а по вул. Чигрина у м. Миколаєві.
4. Повторно зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 08.07.2013р.:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
Суддя Ю.С. Бритавська
The court decision No. 32060804, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 915/985/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: