Court ruling № 32059471, 26.06.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2013 р.Справа № 916/1686/13

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2643/13 Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп" в особі Одеської обласної філії

за участю третіх осіб: 1) Відділу примусового виконання рішень управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина"

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "15" липня 2013р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують закриття виконавчого провадження станом на 17.06.2013р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо скасування акту ненормативного характеру; визначення статусу третіх осіб відповідно до статті 27 ГПК України; оригінали доданих до позову документів; витяг з ЄДРЮФОП у відношенні відповідача та ТОВ „Буковина"; уточнення заявлених позовних вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які уявляють собою процедурні дії їх учасників та сторін виконавчого провадження та не є актом ненормативного характеру чи правочином; докази, пояснення щодо відповідного звернення до відповідача про припинення торгів чи зняття майна з продажу; позовну заяву та процесуальні документи у справі №522/13262/13;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують проведення процедури реалізації спірного майна, зокрема, протоколи проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця; пояснення, докази щодо правомірності проведення торгів за умови отримання представником підприємства Колісниченко І.О. повідомлення ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу; пояснення, докази щодо визначення переможця торгів;

третю особу - ВПВР УДВС надати: пояснення по суті спору; матеріали виконавчого провадження ВП №33550636; документи, що були надані відповідачу для проведення прилюдних торгів; протокол проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця; документи, що підтверджують проведення процедури реалізації спірного майна;

третю особу - ТОВ „Буковина" надати: пояснення по суті спору; установчі документи; докази наявності права власності на спірне майно.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.