ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
25 червня 2013 року Справа № 913/1583/13.
Провадження №25/913/1583/13
Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Віра", м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ,
про розірвання договору і стягнення 409200 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.,
секретар судового засідання Сідорова О.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - Данилова О.О., представник за довіреністю б/н від 21.06.2013;
від відповідача - не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору поставки № 1449/04 від 05.04.2013, що укладений сторонами даної справи, стягнення з відповідача передплати в сумі 396000 грн. 00 коп. та неустойки в розмірі 0,1% за період з 17.04.2013 по 17.05.2013 в сумі 13200 грн. 00 коп.
Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 530, 693 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України), обґрунтовані порушенням відповідачем прийнятих зобов"язань за договором поставки № 1449/04 від 05.04.2013 в частині поставки передплаченого товару у встановлений договором строк.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача і зважаючи на те, що:
- представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення справи розглядом у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем відбуваються переговори щодо часткового погашення суми боргу шляхом взаємозаліку;
- відповідач не виконав ухвалу суду від 07.06.2013, не надав витребувані судом документи та відзив на позовну заяву, не забезпечив участь свого представника в судове засідання і не повідомив причини невиконання вимог суду, суд визнав за необхідне відкласти справу розглядом.
Суд звертає увагу відповідача, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн., при цьому справа буде розглянута відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 12.07.2013 об 11 годин 00 хвилин.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 315 (суддя Іноземцева Л.В.).
3.Зобов'язати позивача надати до суду, у разі проведення, докази часткового погашення суми боргу шляхом взаємозаліку (копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).
4.Зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; письмове пояснення та документальне підтвердження виконання умов договору поставки № 1449/04 від 05.04.2013 (при наявності); письмове пояснення щодо ціни позову, при наявності заперечень - подати власний розрахунок; належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування товариства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
Суддя Л.В. Іноземцева
The court decision No. 32059463, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/1583/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: