№ 32059276, 25.06.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Справа № 924/58/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 р. у справі № 924/58/13-г (суддя Яроцький А.М.)

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.І."

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

ДПІ - не з'явився

В судовому засіданні 25.06.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2013 року господарський суд Хмельницької області за заявою кредитора ФОП ОСОБА_1 порушено справу про банкрутство ТзОВ "Б.В.І." з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.02.2013 року господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

22.03.2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ДПІ у м. Хмельницький про визнання кредитором з грошовими вимогами до ТзОВ "Б.В.І." у сумі 2334,87 грн. У визнанні вимог ліквідатором (лист від 02.04.2013 року) було відмовлено. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 року у справі № 924/58/13-г у задоволенні заяви ДПІ у м. Хмельницькому про визнання кредитором з грошовими вимогами до ТзОВ "Б.В.І." у сумі 2334,87 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДПІ у м. Хмельницькому звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву ДПІ у м. Хмельницькому про визнання кредитором з грошовими вимогами до ТзОВ "Б.В.І." у сумі 2334,87 грн. задоволити, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального права. ДПІ у м. Хмельницькому вказує, що згідно пункту 2 підрозділу 4 ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. ТзОВ "Б.В.І." у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2012 року задекларовано податок у розмірі 10501,00 грн., таким чином, розмір авансового внеску, який підлягає сплаті у січні-лютому 2013 року складає 1167,00 грн. в місяць (1/9 від 10501,00 грн.). Відповідно до п. 52.6. ст. 52 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів. Узагальнюючою податковою консультацією щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженою Наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012 року № 1171, визначено, що авансовий внесок у січні та лютому 2013 року сплачується протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Враховуючи те, що 20 січня 2013 року - неділя, авансові внески сплачуються не пізніше 18 січня та 20 лютого 2013 року відповідно. Авансові внески, що сплачуються у січні та лютому 2013 року, є узгодженими сумами податкових зобов'язань. Нарахування авансових внесків за січень та лютий 2013 року в картках особових рахунків платників податку здійснюється в автоматизованому режимі.

В судове засідання, ДПІ у м. Хмельницькому, боржник, інші учасники провадження у справі про банкрутство явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Відтак, апеляційна скарга розглядається за відсутності останніх у порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України (в редакції від 04.11.2012 року).

Відповідно до норм Закону банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, при цьому кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута (в редакції від 04.11.2012 року).

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась до місцевого господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 2334,87 грн. несплаченого авансового внеску з податку на прибуток за січень - лютий 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТзОВ "Б.В.І., а постановою господарського суду Хмельницької області від 12.02.2013 року визнано банкрутом ТзОВ "Б.В.І.", завершено підприємницьку діяльність банкрута. З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд погоджується із судом першої інстанції щодо можливості сплати податку на прибуток підприємств лише при здійснені підприємством господарської діяльності та отриманні ним прибутку. У випадку припинення підприємницької діяльності вимога податкового органу про сплату авансових платежів по податку на прибуток суперечить самій суті авансових платежів за можливої відсутності самих платежів.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з даними розрахунків ДПІ у м. Хмельницькому (довідка станом на 20.03.2013 року) за боржником обліковується недоїмка - 2334,00 грн., переплата 4947,76 грн., залишок несплаченої пені 0,87 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи наведені ДПІ у м. Хмельницький в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Хмельницької області судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 року у справі № 924/58/13-г - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.