Court ruling № 32059025, 25.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

25.06.13

Справа№ 910/9123/13.

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП"

до Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» про стягнення заборгованості у розмірі 586 272,62 грн. за договором поставки № 3389 від 07.03.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2013 р. порушено провадження справі 910/9123/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 10.06.2013 р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, представник відповідача на виклик суду не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2013 р. до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» до Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» про визнання недійсним договору поставки №3389 від 07.03.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, та зокрема з протоколу судового засідання від 10.06.2013 р., судом після відкриття судового засідання, роз’яснення прав та обов'язків сторін, з’ясування наявності відводів складу суду, було опитано представника позивача про наявність клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) та необхідності уточнення позовних вимог та заслухано представника позивача, який заявив про підтримку позовних вимог.

У судовому засіданні 10.06.2013 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що знайшло своє відображення в протоколі та ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.06.2013.

Отже, оскільки в судовому засіданні 10.06.2013 р. вже було почато розгляд справи по суті, то відповідач 20.06.2013 р. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поставки №3389 від 07.03.2013 р. з порушенням вимог ст. 60 ГПК України – після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 60, 62, 66 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУП» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2.Зустрічні позовні матеріали повернути заявнику.

3. Примірники даної ували направити учасникам провадження у справі.

Суддя Пригунова А.Б.