Court ruling № 32058994, 25.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3828/13 25.06.13

за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ», м.Київ

про виправлення помилки у наказі

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Рішенням від 10.04.2013р. господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 74776,58 грн. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва - 74663,54 грн., з яких: 70179,20 грн. - сума основного боргу, 919,13 грн. - 3% річних та 3565,21 грн. -пеня, 17171,90 грн. - судового збору.

На виконання зазначеного рішення 23.04.2013р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

13.06.2013р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою б/н від 13.06.2013р. про виправлення помилки в наказі від 23.04.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/3828/13 в частині визначення дати дійсності пред'явлення його до виконання.

Представник позивача у судове засідання 25.06.2013р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №0103022016338 та №0103022016320, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання 25.06.2013р. не з'явився, жодних пояснень по суті заяви б/н від 13.06.2013р. не надав.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалі від 13.06.2013р., штампу канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ», які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, згідно із п.п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання 25.06.2013р., заява б/н від 13.06.2013р. може бути розглянута за наявними у справі документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Наразі, судом також враховано, що приписами ст.117 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою у розгляді заяви.

Розглянувши заяву б/н від 13.06.2013р. та наявні у матеріалах справи документи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

За змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи дату набрання рішенням по справі №910/3828/13 законної сили, приймаючи до уваги положення ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ від 23.04.2013р. є дійсним до пред'явлення до виконання до 23.04.2014р.

Проте, як встановлено судом, при видачі наказу від 23.04.2013р. по справі №910/3828/13 судом помилково був вказаний строк пред'явлення його до виконання до 23.04.2013р.

Згідно із ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» та положення ст.117 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи припущення судом помилки при визначенні дати пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява б/н від 13.06.2013р. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву б/н від 13.06.2013р. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про виправлення помилки в наказі від 23.04.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/3828/13.

Внести зміни до наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. Викласти четвертий абзац наказу в наступній редакції: «Наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 23.04.2014р.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. у справі №910/3828/13.

Суддя М.О. Любченко