Court ruling № 32056855, 17.06.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 21/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.06.13 Справа № 908/2012/13

За позовною заявою – Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, . Мелітополь, вул. Луначарського, 106, код ЕДРПОУ 00130926)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Газонні машини” (72316,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874)

про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 07.06.2013 справу № 908/2012/13 прийнято до провадження суддею Черкаським В.І., справі присвоєно номер провадження 21/64/13, судове засідання призначене на 20.06.2013.

Ухвалою від 17.06.2013 суддею Черкаським В.І. здійснено самовідвід.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали від 17.06.2013 по справі № 908/2012/13 невірно зазначений висновок, щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 17.06.2013 по справі № 908/2012/13, виключивши в тексті речення «Суд дійшов до висновку, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу» та посилання на ст. 2-1 ГПК України в останньому реченні мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали від 17.06.2013 по справі № 908/2012/13, виключивши в тексті речення «Суд дійшов до висновку, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу» та посилання на ст. 2-1 ГПК України в останньому реченні мотивувальної частини ухвали.

Суддя В.І. Черкаський