Decision № 32056767, 19.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.06.2013
Case No.
905/3500/13
Document №
32056767
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/3500/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 4 177,36 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Карагодін Є.Г. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 4 177,36 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним за накладною №49636558 у напіввагоні №67373787 вугілля кам'яного з недостачою, що зафіксовано у комерційному акті БІ №570537/012 від 03.12.2012 р.;

- переадресацію ТОВ «Донпромбізнес» товара у вагоні №67373783 з ПАТ «Донецьксталь - металургійний завод» на ТОВ «Донвуглетехінвест» зважаючи на умови договору поставки вугілля №295 від 01.11.2012 р.;

- ст.ст. 12,23 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.110, 113-115, 129,134,136 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що відправник, згідно ст. 31 Статуту не визначив придатність вагону для перевезення вантажу у комерційному відношенні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Донпромбізнес» 19.11.2012 р. відвантажило на адресу ПАТ «Донецьксталь - металургійний завод» м. Донецьк зі станцією призначення Донецьк у напіввагоні №67373787 за накладною №49258528 вугілля кам'яне у вологому стані, промарковане полосами впродовж вагона вагою 69 000 кг. Згідно ст.ст. 43 та 44 Статуту, за заявою відправника цей вагон був переадресований до станції Постникове зі зміною вантажоодержувача - за накладною №49636558 одержувачем товару визначено позивача. Вантаж був виданий позивачу (одержувачу) 01.12.2012 р.

Згідно ст.52 Статуту працівниками ст. Постникове за участю представника одержувача було здійснено огляд вагона № 67373787 з вантажем і проведено його зважування на 150 тонних вагах. При цьому було встановлено таке: завантаження нерівномірне, нерозрівнене, нижче бортів від 200 мм до 20000 мм, немарковане, просипання вантажу немає; вага брутто - 84 200 кг, після вивантаження було здійснено зважування порожнього вагона, вага якого становиме 21 700 кг, вага нетто 62 500 кг,що менше документа на 6 500 кг. Все встановлене було зафіксоване у комерційному акті БІ №570537/012 від 03.12.2012 р.

Представник відповідача у засіданні суду, яке відбулось 19.06.2013 р. заявив суду, що надана позивачем накладна № 49636558 з «мокрими» штемпелями станції Постникове є оригіналом накладної - слова «копія вірно» були проставлені помилково.

Частиною 2 ст.23 Закону «Про залізничний транспорт» встановлено, що за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність в розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин. Аналогічні норми містяться у ст.314 ГК та ст. 113 Статуту.

Відповідач не довів суду, що нестача сталась з незалежних від нього причин. Тому суд дійшов висновку, що нестача товару мала місце під час перевезення з вини залізниці. Враховуючи норму недостачі вантажу в розмірі 1380 кг, суд стягує з відповідача на користь позивача 4 177,36 грн.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт», ст.ст. 52, 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» (м. Донецьк, пр. Ілліча, 105, р/р 260059051703108 в ДРУ «Приватбанк» м. Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 33371718) - 4 177 грн. 36 коп. вартості нестачі та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 19.06.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1

Часті запитання

Який тип судового документу № 32056767 ?

Документ № 32056767 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32056767 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32056767 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32056767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32056767, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 32056767, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 32056767 refers to case No. 905/3500/13

This decision relates to case No. 905/3500/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32056747
Next document : 32056768