Court ruling № 32055626, 17.06.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2013 р. Справа №805/6845/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі - Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача - Нікітіна Ю.В.,

представника відповідача - Пасюков І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі судово - економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Шахта Металіст" до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Шахта Металіст", звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила що позивач має сумніви щодо документального підтвердження та механізму складення оскаржуваних розрахунків.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Суд звертає увагу на ту обставину, що призначення експертизи є правом а не обов'язком суду.

Суд дослідивши подані матеріали не вбачає обставин для з'ясування яких потрібні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/2408/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/2408/13-а було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд дослідивши подані матеріали, також не знаходить підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/2408/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судово - економічної експертизи,- відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/2408/13-а, - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 червня 2013 року.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2013 року.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судово - економічної експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/2408/13-а може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.