Court ruling № 32054706, 26.06.2013, Luhansk District Administrative Court

УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2013 року Справа № 812/2736/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2013 року по справі №812/2736/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в м. Алчевську Луганської області від 19.02.2013 №Ф-557, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Постановою Луганською окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

06 червня 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2013 року по справі №812/2736/13-а.

Дослідивши постанову суду від 22 квітня 2013 року суд приходить до наступного.

З постанови суду вбачається, що в постанові суду від 22 квітня 2013 року судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме замість «Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про сплату боргу №Ф-557 від 19.02.13 на суму 4550,96 грн.» зазначено «Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про сплату боргу №Ф-557 від 19.02.13 на суму 4450,96 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 156, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2013 року по справі №812/2736/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 22.04.2013 року по справі №812/2736/13-а зазначивши «Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про сплату боргу №Ф-557 від 19.02.13 на суму 4550,96 грн.» замість «Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про сплату боргу №Ф-557 від 19.02.13 на суму 4450,96 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Мирончук