Court ruling № 32054570, 26.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 червня 2013 року№ 826/8123/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 № 0005972280 та № 005962280.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2013 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: уточнених позовних вимог, належним чином засвідчених копій документів, на які посилається позивач у позові або зазначення поважності причин неможливості їх надання, всі додані до позовної заяви додатки (в тому числі ті, які будуть подані на виконання даної ухвали) для відповідача, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, або в разі їх відсутності - зазначити про це.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.06.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2013 строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг».

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський