Court ruling № 32054450, 27.06.2013, Luhansk District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

27 червня 2013 року№ 812/5314/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги №555.2 від 05 квітня 2013 року про сплату боргу в сумі 2696,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги №555.2 від 05 квітня 2013 року про сплату боргу в сумі 2696,19 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху. В Ухвалі суду було вказано, що позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, необхідно надати суду документи про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI розмірі, при зверненні до суду з майновими вимогами за зазначеними реквізитами.

15 червня 2013 ухвалу суду було вручено позивачу, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Проте, позивачем на виконання ухвали від 10 червня 2013 року, у зазначений судом строк не було надано суду документу про сплату судового збору про звернення до суду з майновими вимогами.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу надавалось достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, але на підтвердження усунення недоліків позивачем не було надано документу про сплату судового збору за подання позову до суду за майновими вимогами, а відтак недоліки вважаються не усунутими.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги №555.2 від 05 квітня 2013 року про сплату боргу в сумі 2696,19 грн., повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України .

СуддяН.В. Мирончук