ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2013 року. м. Київ К/800/31020/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом військової частини А-2012 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області (далі – УПФ) про скасування рішень і вимог,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, якими адміністративний позов військової частини А-2012 задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій УПФ №63 та № 454 від 21 грудня 2012 року, а також вимогу про сплату боргу № Ю-106 від 21 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом військової частини А-2012 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області про скасування рішень і вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 32053583, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 823/104/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: