Court ruling № 32052523, 25.06.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року справа №805/6275/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Старосуда М.І., Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 805/6275/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про стягненя суми боргу у розмірі 63 832,92грн з Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року заява була задоволена у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачу виставлялись листи-повідомлення із розрахунками фактичних витрат (за січень-березень 2013р.) на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відносно працівників відповідача, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Наявність заборгованості відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 за січень-березень 2013р. підтверджується карткою особового рахунку платника.

З наявної в матеріалах справи постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012р. у справі №2а/0570/9018/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 1 січня по 30 червня 2012 року в розмірі 98548,77 гривень - позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки правомірність розрахунків фактичних витрат по відшкодуванню пільгових пенсії перевірена вже в судовому порядку у справі №2а/0570/9018/2012 та встановлено обов'язок відповідача з відшкодування позивачу цих витрат, тому обставини, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 805/6275/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 805/6275/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: М.І.Старосуд

О.О.Чебанов