ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА
Справа № 56/239 21.06.13За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний
банк України"
про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста від 31.08.2012 №56/239
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний
банк України"
до 1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"
про стягнення заборгованості
Головуючий суддя Сташків Р.Б.;
судді: Літвінова М.Є.;
Куркотова Є.Б.
Представники сторін:
від позивача - Кузьменко Ю. С., представник за довіреністю;
від відповідача-1 - Ходаковська О.С., представник за довіреністю;
від відповідача-2 - Ходаковська О.С., представник за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду від 13.06.2012 у справі №56/239 позов задоволено.
31.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239, яке набрало законної сили 23.07.2012, враховуючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012, видано шість наказів.
12.06.2013 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі №56/239 від 31.08.2012.
На обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що в одному з наказів, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115 (без випуску заставної), посвідчений Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, боржником помилково було визначено Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 26, ідентифікаційний код 22901100) замість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» (01054, м. Київ, вул. Чкалова, буд. 71, ідентифікаційний код 13678838).
Ухвалою суду від 14.06.2013 розгляд заяви був призначений на 21.06.2013.
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою №27108N5 від 27 серпня 2008 року та усіма Кредитними договорами, що є додатками до Генеральної угоди №27108N5 від 27 серпня 2008 року (Генеральна угода та додатки далі - Кредитний договір), 27 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вета» (далі - Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №27108Z115 (без випуску заставної"), посвідчений Коваленко Н.Є.. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - Договір Іпотеки).
Відповідно до Договору Іпотеки та свідоцтв про право власності на нежиле приміщення в житловому будинку: серія НП № 27977, серія НП № 27975, серія НП № 27978, серія НП № 27976, власником та Іпотекодавцем: підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв.м.. яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, являється Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» (01054, м. Київ, вул. Чкалова, буд. 71, ідентифікаційний код 13678838).
З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» виступило майновим поручителем перед AT «Укрексімбанк» за виконання Спільним українсько-німецьким підприємством «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» зобов'язань за Генеральною угодою № 27108N5 від 27.08.2008 та усіма Кредитними договорами, що є додатками до Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, відтак, саме Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» має бути зазначено боржником у виконавчому документі, який видається на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що в одному з наказів, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115 (без випуску заставної), посвідчений Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, боржником помилково було визначено Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» замість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА».
На підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в наказі Господарського суду м. Києва №56/239 від 31.08.2012, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №56/239 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №27108Z115 (без випуску заставної), посвідчений Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, описку.
Боржником у вказаному наказі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» (01054, м. Київ, вул. Чкалова, буд. 71, ідентифікаційний код 13678838).
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу від 31.08.2012 у справі №56/239.
Головуючий суддя судді: Р.Б. Сташків М.Є. Літвінова Є.Б. Куркотова
The court decision No. 32052166, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 56/239. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: