Court ruling № 320512, 17.11.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
17.11.2006
Case No.
22ц-1275/2006г.
Document №
320512
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1275/2006г.

Головуючий у першій інстанції Завгородняя Л.М.

Категорія 26 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2006р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, 3-я особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Севастополя про визнання права власності на частку долі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку долі.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу пропоноване в строк до 12 серпня 2006 року усунути наявні недоліки в позовній заяві, а саме: уточнити свої вимоги, вказати їх обґрунтування, оплатити державне мито у доход держави.

Вказані недоліки позивачем усунути не були, тому ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. -залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 25 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Часті запитання

Який тип судового документу № 320512 ?

Документ № 320512 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 320512 ?

Дата ухвалення - 17.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 320512 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 320512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 320512, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 320512, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 17.11.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 320512 refers to case No. 22ц-1275/2006г.

This decision relates to case No. 22ц-1275/2006г.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 320507
Next document : 320514