Court ruling № 32050852, 13.06.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р.Справа № 821/983/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Новицькій Н.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про:

- визнання протиправною бездіяльність прокуратури щодо невиконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі №2-а-10447/09/2170 та визнання, що така протиправна бездіяльність призвела до спричинення позивачам моральної шкоди;

- зобов'язання прокуратуру подати до виконавчої служби виконавчий лист у справі №2-а-10447/09/2170 та вжити заходів по захисту житла, прав, свобод та інтересів позивачів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ставиться питання про скасування судового рішення, оскільки висновки суду про те, що позивачами пропущено строк звернення до суду є помилковими.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами пропущений строк для звернення до адміністративного суду та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску, у зв'язку з чим позовні вимоги залишені без розгляду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами оскаржується бездіяльність прокуратури м. Нова Каховка щодо невиконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року по справі №2-а-10441/09/2170, про що їм стало відомо лише в березні 2013 року, що підтверджується відповідями прокуратури м. Нова Каховка №108-1-13 від 07 березня 2013 року (а.с.67) та голови Херсонського окружного адміністративного суду №1008 від 12 березня 2013 року (а.с.22).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на звернення до суду не був пропущений, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: