Court ruling № 32049732, 25.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.13р. Справа № 904/4426/13За позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", м. Київ

про визнання за державою права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Рябчун О.М., довіреність №101 від 01.08.2012 року, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення роботи

Від відповідача: Вітер Д.М., довіреність від 23.01.2013 року, представник

В засіданні брали участь: Несевря Д.Г., посвідченя №011405 від 24.10.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська; Лобода Н.М., посвідчення №001424 від 27.08.2012 року, прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом, яким просить визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області право власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю літ. "А-5" за адресою вул. Софії Ковалевської, 4 в місті Дніпропетровськ, ринковою вартістю 3 967 000 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне. 09.06.1966 року було введено в експлуатацію 5-ти поверхову будівлю гуртожитку по вул. Софії Ковалевської,4 у м. Дніпропетровську. Замовником будівництва був Дніпропетровський домобудівний комбінат, правонаступником якого є державне підприємство "Дніпропетровський домобудівний комбінат". Право власності на вказану будівлю зареєстровано не було. Виходячи з положень Цивільного кодексу Української РСР, Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року, право власності на вказане приміщення належало державі, а державне підприємство "Дніпропетровський домобудівний комбінат" набуло щодо нього право повного господарського відання. На підставі положень Цивільного кодексу України, право власності на вказане приміщення виникає з моменту його державної реєстрації. Дане приміщення знаходиться на балансі державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", однак право власності на нього ні за ким не зареєстровано. 17.12.2009 року відповідача було визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації. Відповідачу було відмовлено в реєстрації права власності на адміністративну будівлю №4 по вул. Софії Ковалевської, 4 в місті Дніпропетровськ, оскільки за ним не зареєстроване право власності на вказану будівлю. Оскільки держава набула права власності на зазначену будівлю з моменту введення її в експлуатацію, однак не має документів, що беззаперечно вказували б на визначення права власності за державою, прокурор звернувся до господарського суду за визнанням цього права.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2013 року, представник позивача заявив про підтримання позовних вимог, але письмових пояснень не подав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив провадження у справі припинити, передати матеріали справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області у справу №Б26/2/57-00, посилаючись на те, що спірна будівля була включена до ліквідаційної маси при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", а відповідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані зі здійсненням провадження у такій справі, у тому числі про визнання права власності на майно боржника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що прокурором у позовній заяві не наведені обставини, які вказують на те, що відповідач не визнає право власності на оспорюване приміщення або має власний інтерес в існуючих правовідносинах щодо будівлі. Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" вважає, що прокурор у позовній заяві невірно визначив третю особу, а державне підприємство "Дніпропетровський домобудівний комбінат" є неналежним відповідачем у даній справі, та просить розглядати справу без участі свого представника.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 09 липня 2013 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення на клопотання про припинення провадження у справі;

Позивачу:

- письмові пояснення на клопотання про припинення провадження у справі;

- письмові пояснення на позов;

Відповідачу:

- відзив на позов;

Третій особі:

- інформацію про те, чи входило державне підприємство "Дніпропетровський домобудівний комбінат" до складу української державної будівельної корпорації "Укрбуд" станом на 01.03.1993 року та станом на теперішній час.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва