Sentence № 32046072, 10.06.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело №2035/10247/2012

Пр.№1/2035/1154/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.06.2013 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,

при секретаре - Костиной О.В.,

с участием прокурора - Слисаренко Я.А., Набоки И.А., Говорухи В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Глазовка Приморского района Крымской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшей ОСОБА_2, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2012 года, приблизительно в 16.20 час., ОСОБА_1 управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21013, р.номер НОМЕР_1, в которой находились в качестве пассажиров ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Двигаясь по подъездной дороге к аэропорту в районе дома №308 по проспекту Гагарина в г.Харькове, ОСОБА_3, в нарушение пунктов 1.5, 2.3 п.п. «б», 12.3, 12.4 Правил дорожного движения, допустил превышение скорости движения разрешенной в населенных пунктах, не убедился в безопасности движения для окружающих, проявил невнимательность, не принял мер к уменьшению скорости вплоть до остановки машины.

Вследствие этих нарушений ОСОБА_3 совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения, при этом не учел дорожную обстановку в виде стоящего в районе пешеходного перехода автомобиля, и причинил ей смертельною травму.

Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании признал себя виновным полностью и пояснил, что управляя 21 сентября 2012 года указанной автомашиной, он действительно на проспекте Гагарина, в г.Харькове, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу его движения. Поскольку в районе пешеходного перехода находился автомобиль «РАФ-2203», он не учел дорожную обстановку и своевременно не смог обнаружить пешехода, которая вышла на проезжую часть из-за передней части указанного автомобиля.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается, что автомобиль ВАЗ-21013, р.номер НОМЕР_1, принадлежит водителю ОСОБА_1 Пояснили, что после 16.00 часов, 21 сентября 2012 года, они ехали в указанной автомашине, которой управлял ОСОБА_1, по проспекту Гагарина, в г.Харькове, где последний сбил автомашиной женщину, переходившую дорогу.

В ходе проведения оперативных и следственных мероприятий установить автомобиль «РАФ-2203», который мог находится на месте ДТП, в 16.20 час., 21.09.2012 года, на подъездной дороге к аэропорту в районе дома №308 по проспекту Гагарина в г.Харькове, а также водителя и пассажиров данного транспортного средства, не представилось возможным.

Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 21.09.2012 года им стало известно, что их мать ОСОБА_2 погибла вследствие ДТП, происшедшего на проспекте Гагарина, в г.Харькове.

При осмотре места ДТП ОСОБА_1 на месте указал обстоятельства наезда на пешехода ОСОБА_2 /л.д.6-10/.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №795/12 от 22.10.2012 года /л.д.47-50/ водитель ОСОБА_1 должен был действовать согласно с п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движения. До наезда на пешехода водитель ОСОБА_1 двигался со скоростью 70 км/ч и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, с остановкой автомашины, до линии движения пешехода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенные ОСОБА_1 нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что причиной смерти ОСОБА_2 явилась тяжелая сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком /л.д.38-40/.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение смерти потерпевшей ОСОБА_2

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, тяжесть наступивших последствий в виде гибели потерпевшей, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим обстоятельством для подсудимого Колиевского суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 31788,30грн. - средств, затраченных на погребение погибшей ОСОБА_2, и оформление наследственных прав, а также морального вреда - 50000,00 грн.

Суд возлагает взыскание материального и морального ущерба только на подсудимого ОСОБА_1, преступными действиями которого непосредственно причинен материальный ущерб и моральный вред.

Исследовав предоставленные гражданскими истцами доказательства и материалы дела, суд на основании ст. 1166 ГК Украины, считает, что иск по материальному ущербу, заявленный потерпевшим до начала судебного следствия в общей сумме 82088,30 грн., подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000,00 грн., поскольку исковые требования частично подтверждены соответствующими доказательствами.

Что касается возмещения морального вреда, то в соответствии со ст.ст. 1167, 1193 ГК Украины, иск подлежит также частичному удовлетворению, с учетом неосмотрительности самой потерпевшей ОСОБА_2, которая должна была соблюдать требования п.п.4.7, 4.14 Правил дорожного движения Украины, запрещающих выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения.

Что касается взыскания морального вреда, то в этой части потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе судебного следствия просили взыскать в их пользу по 50000 грн., в этой части иск подлежит частичному удовлетворению - общей сумме 30000 грн.

При этом, суд учитывает не только причиненные потерпевшим моральные страдания, но и материальное положение подсудимого ОСОБА_1, который является пенсионером и требует дополнительной материальной помощи.

Судебные издержки за производство автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 911 грн.74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от основного назначенного наказания освободить, с испытанием 1 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

С ОСОБА_1 в пользу потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 взыскать: материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) грн., моральный ущерб в сумме 30000 (тридцати тысяч) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе г.Харькова, код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 850011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение автотехнической экспертизы, в сумме 911 /девяносто одиннадцать / грн. 74 коп

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

СУДЬЯ -