Court ruling № 32045642, 20.06.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 р.Справа № 1570/7552/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Деревообробний завод» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Деревообробний завод» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Деревообробний завод» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року вищенаведений позов було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Деревообробний завод» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився до судових засідань, які проходили 21 лютого 2013 року та 26 березня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2013 року засідання у даній справі взагалі не було у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті при вирішенні іншої справи /а.с. 36/.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що в діях позивача не мається повторності неприбуття до судового засідання колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Деревообробний завод» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Деревообробний завод» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування рішень - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Л.Є. Зуєва/

/Ю.В. Яковлев/