Court ruling № 32042158, 05.04.2013, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/323/13-ц

провадж.№2/168/106/13

від 21.03.2013р.

У Х В А Л А

05.04.2013року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: -грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Укрсиббанк", МФО 3551005, вид рахунку тарифний план, ЗП start, дата відкриття 19.08.2009року, що залишилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_3.

З доданої до позовної заяви повідомлення завідувача Старовижівської державної нотаріальної контори за № 8/02-14 від 16.01.2013р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталася в нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на вищезгадану спадщину, однак тоді видача свідоцтва на спадщину завідувачем державної нотаріальної контори була визнана неможливою з причин, зазначених в цьому повідомленні. Але постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину завідувачем державної нотаріальної контори не виносилася і з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин та доказів до них, що переконливо свідчили б про наявність спору з приводу спадкового майна. Тобто з вищенаведеного вбачається, що питання переоформлення права власності на спадковий грошовий вклад, належний ОСОБА_3, підлягає вирішенню нотаріальною конторою відповідно до вимог ст.34 ЗУ "Про нотаріат" шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий грошовий вклад. Отже дана справа не підлягає в судах в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження у справі необхідно відмовити згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, у відповідності до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 500 грн., то на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в зв"язку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 20.03.2013р. по квитанції № 2374.453.4 Старовижівського відділення "Приватбанку" судовий збір в розмірі 200 (двісті) гривень та сплачений нею 01.04.2013р. по квитанції №ПН4790 Волинського відділення центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір в розмірі 300 (триста) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ф. В. Самрук