Court ruling № 32040958, 13.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-42/13026-2012 13.06.13

За позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у прироохоронній сфері у Київській області в інтересах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору, повернення вкладу у розмірі 5080000,00 грн.

Суддя: Полякова К.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Безрук А.С.

від позивача: Гулечко Г.Г. (дов. № 1-25-23 від 10.01.2013)

від відповідача: Кузьменко Ю.С. (дов. № 010-01/10288 від 16.12.2012)

СУТЬ СПОРУ:

Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору, повернення вкладу у розмірі 5080000,00 грн.

Прокурор зазначав, що на підставі рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області № 166-13-VI від 06.01.2012 між сторонами у справі укладено договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W36 від 22.02.2012, згідно якого позивач розмістив на депозитному рахунку у банку відповідача 5080000,00 грн. коштів спеціального фонду місцевого бюджету, отриманих як відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Посилаючись на те, що укладення вказаного договору призвело до нецільового використання коштів, які відповідно до вимог ст. 209 ЗК України слід використовувати на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності, прокурор просив задовольнити позов, розірвати вказаний договір та зобов'язати відповідача повернути суму вкладу позивачу, а понесені по справі господарські витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-42/13026-2012 від 20.11.2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 позовні вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у прироохоронній сфері у Київській області в інтересах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013 у справі №5011-42/13026-2012 рішення від 20.11.2012 Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 у справі № 5011-42/13026-2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.05.2013 зазанчену справу прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено розгляд даної справи на 13.06.2013 року.

12.06.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відповідачем подані письмові пояснення, у яких останній просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки Договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W36 від 22.02.2012 припинив свою дію, внаслідок належного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків на вклад.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 13.056.2013 Міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1. Ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового засідання 13.06.2013 суд дослідивши подані сторонами докази, заслухавши думку сторін дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

22.02.2012, на виконання рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області № 166-13-VI від 06.01.2012, між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця № 40112W36, за умовами якого позивач розмістив на депозитному рахунку у відповідача до 20 грудня 2012 грошові кошти у розмірі 5080000 грн. під 14,10 % річних.

На адресу Міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області 15.02.2013 надійшов лист Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області від 15.02.2013 № 05-04/95, яким повідомлено про повернення Гнідинській сільській раді депозитного вкладу у сумі 5080000,00 грн. у повному обсязі.

Нормами статтей 598 та 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що спірний договір банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця №40112W36 від 22 лютого 2012 припинено сторонами у справі його виконанням шляхом повернення грошових коштів відповідачем позивачу, що підтверджується копією виписки по рахунку від 15.02.2013, то предмет спору у справі між сторонами відсутній, а тому провадження у справі стосовно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Із тексту позовної заяви вбачається, що на вирішення суду позивачем поставлено дві вимоги:

- зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" розірвати договір банківського вкладу від 20.02.2012 №40112W36;

- зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"повернути Гнідинській сільській раді депозитний вклад у сумі 5080000,00 грн. шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

За своєю правовою природою перша вимога є немайновою, у той час як друга позовна вимога має майновий характер, з огляду на таке стягненню з Гнідинської сільської ради Бориспільського району, як з особи внаслідок дій якої виник даний спір, підлягає сума судового збору у розмірі 65453,00 грн. (1073,00 грн. + 64380,00 грн. = 65453,00 грн.)

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави в особі Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору, повернення вкладу у розмірі 5080000,00 грн. - припинити.

Стягнути з Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (08340, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1; код ЄДРПОУ 04363538) у дохід державного бюджету України 65453 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 00 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова