Court ruling № 32037693, 20.06.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"20" червня 2013 р. Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І.,розглянувши справу

за заявою - Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ", Каховського району Херсонської області

до - Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний, 1, код ЄДРПОУ 00415468

про визнання банкрутом

за участю: С.В. Антощук - прокуратура м. Херсона

представників сторін:

від кредиторів:

- Щербина Р.Л. дов. № 10-17/2 від 03.01.2013 року - Херсонський МЦЗ;

- Єрашов І.Є.дов. № 3827/9/10.2-05 від 03.04.2013 року - ДПІ у м. Херсоні;

- Желіховська О.Я. дов. № 146/12 від 03.01.2013 року - УПФУ в м. Херсоні;

від боржника - не прибув

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурдо О.В. - не прибув

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1). Ухвалою від 18.08.2009р. (т.1, а.с. 59 - 60) суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1 013 148,00грн., та зобов'язав його подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення даної справи надруковано в газеті "Голос України" за 03.09.2009р. № 164 (4664).

Ухвалою від 28 жовтня 2010р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.12.2010р. суд продовжив процедуру розпорядження майном ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" та повноважень розпорядника майна Бурдо Олександра Володимировича на 6 місяців, тобто, до 16.05.2011року.

Ухвалою від 17 липня 2012р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів і розпорядника майна та продовжив строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бурдо Олександра Володимировича на 3 місяці, до 05 жовтня 2012р.

Наступними ухвалами суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бурдо Олександра Володимировича на 6 місяців, до 05 квітня 2013р.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 29.03.2013р., комітет кредиторів зобов'язав голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці. Станом на день розгляду справи таке клопотання до суду надійшло клопотання розглянуте в судовому засіданні, судом задовольняється.

Ухвалою від 12.04.2013р. суд зобов'язав ДПІ у м. Херсоні надати до суду відомості про всі рахунки боржника у банківських установах, відомості про подання встановленої звітності, сплату поточних платежів. В судовому засіданні витребувані документи надані.

Ухвалами від 12.04.2013р, 03.06.2013р. суд зобов'язав боржника:

- не порушувати прав та законних інтересів кредиторів та не вчиняти перешкод діям розпорядника майна, сприяти діяльності розпорядника майна;

- надати до суду відомості про всі рахунки боржника у банківських установах (повні адреси банківських установ), відомості про подання встановленої обов'язкової звітності до ДПІ, УПФУ та фондів, сплату поточних платежів, до органів державної статистики про чисельність та заробітну плату, відомості про суму надходжень та використання коштів за період з 01 січня 2012р;

- баланс підприємства станом на 31 грудня 2012р. та звіт про фінансові результати за 2012р.

З переліку витребуваних документів боржник не надав - відомості про всі рахунки боржника у банківських установах (повні адреси банківських установ), відомості про подання встановленої обов'язкової звітності до ДПІ, УПФУ та фондів, сплату поточних платежів, до органів державної статистики про чисельність та заробітну плату, відомості про суму надходжень та використання коштів за період з 01 січня 2012р.

- звіт про фінансові результати за 2012р.

Суд звертає увагу Боржника, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Також статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання або несвоєчасного подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, що спрямоване на затягування судового процесу суд має розцінювати такі дії сторони, як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідно до Ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 29.03.2013р., комітет кредиторів зобов'язав голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці. Станом на день розгляду справи таке клопотання до суду надійшло.

Суд застерігає комітет кредиторів від прийняття рішень, не віднесених до компетенції комітету кредиторів, а віднесених виключно до компетенції розпорядника майна, як от укладення договорів оренди. Прийняття рішень про відчуження активів державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" віднесено до компетенції Міністерство аграрної політики України, Фонду Державного майна України і не може бути вирішене комітетом кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Бурдо О.В. до 05 серпня 2013р.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 09 липня 2013р. на 10 год.30 хв. каб. № 211 господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Горького, 18.

3. ПОВТОРНО Зобов'язати боржника до 05 липня 2013р.

- надати до суду відомості про всі рахунки боржника у банківських установах (повні адреси банківських установ), відомості про суму надходжень на ці рахунки та використання коштів за період з 01 січня 2012р.;

- відомості про подання встановленої обов'язкової звітності до ДПІ, УПФУ та фондів, сплату поточних платежів (суми платежів), до органів державної статистики про чисельність працівників та заробітну плату;

- звіт про фінансові результати за 2012р.;

4. ПОВТОРНО Зобов'язати Міністерство аграрної політики України до дня засідання надати до суду письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Бурдо О.В., Міністерству аграрної політики України, прокурору м. Херсона.

Суддя Т.Г. Пінтеліна