Decision № 32035068, 07.06.2013, Zhdanivka City Court of Donetsk Oblast

Справа № 231/300/13- ц

Провадження № 2/231/99/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 червня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з посиланням на наступні підстави:

так, 25 лютого 2013 року Жданівським міським судом винесене рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені в повному обсязі та зобов'язано стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу, та не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2013 року, та до дня її повноліття.

Однак, суд приймаючи вищезазначене рішення, не ухвалив рішення в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесені позивачкою витрати на юридичну допомогу, а також витрати на сплату послуг РАЦС, які вказані в її позовних вимогах.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що рішення суду по даній справі від 25 лютого 2013 року вже набуло законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, та судом не було зазначено в резолютивній частині рішення, вказівки щодо стягнення з відповідача понесені позивачкою витрати на юридичну допомогу, а також витрати на сплату послуг РАЦС, які вказані в її позовних вимогах, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

доповнити резолютивну частину рішення Жданівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, двома абзацами такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 ( двісті) гривень.».

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на послуги РАЦСу за отримання повторного свідоцтва про шлюб в сумі 81,47 ( вісімдесят одна гривня 47 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов