Court ruling № 32032609, 11.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7604/13 11.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Груп Компані»

до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання недійсними договору застави корпоративних прав

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Груп Компані» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договору застави корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7604/13 та призначено її до розгляду на 14.05.2013 р. Даною ухвалою судом було зобов'язано позивача надати належним чином засвідчену копію договору застави корпоративних прав (майнова порука) № PL 08-521/29-1 від 29.07.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вимоги ухвали суду від 22.04.2013 р. не виконав. Представник відповідача в засідання не з'явився.

Суд залучив до участі у справі JAROME CONSULTANTS LIMITED (Джаром Консалтентс Лімітед) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зобов'язав позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, повторно зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та відклав розгляд справи.

11.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У наступне судове засідання сторони своїх повноважних представників не направили та вимоги суду не виконали. Позивач не надав належним чином засвідчену копію договору застави корпоративних прав (майнова порука) № PL 08-521/29-1 від 29.07.2008 р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи обмежений термін вирішення спору, який було вичерпано, а також зважаючи на відсутність клопотання сторони про продовження вказаного строку, судом відхилено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду, зокрема не надав необхідні докази, а саме належним чином засвідчену копію договору застави корпоративних прав (майнова порука) № PL 08-521/29-1 від 29.07.2008 р., визнання якого недійсним є предметом даного позову, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 49, 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Г. Удалова