Court ruling № 32032379, 30.05.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/4545/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" (далі - ТОВ "Рівне-торг") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2012 р. №0249641541.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акта перевірки від 19.09.2012 р., у якому податковий орган зазначив про те, що ТОВ "Рівне-торг" завищено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за період квітень 2012 року - липень 2012 року на 9 349,00 грн. за наслідками господарських операцій з Публічним акціонерним товариством "Рівнеголовпостач" (далі - ПАТ "Рівнеголовпостач"), яке з 02.11.2011 змінило назву з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та не провело перереєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку із зміною його назви.

Позивач вважав такі висновки необґрунтованими, оскільки контрагент позивача не змінював назву товариства, а здійснив зміну найменування типу акціонерного товариства з відкритого на публічне, що не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення, а тому не зобов'язує таке товариство до зміни коду ЄДРПОУ та індивідуального податкового номера.

Крім цього, зазначив, що ПАТ "Рівнеголовпостач" замінено свідоцтво платника ПДВ на нове у зв'язку із перереєстрацією 19.09.2012 р., а в силу вимог п.4.3 Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1394, у період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. позов задоволено.

Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0249641541 від 09.11.2012 р., вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2012 р. ДПІ у м.Рівному проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Рівне-торг" з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2012 р., за наслідками якої складено акт від 19.09.2012 р. №653/15-200/36416431.

Під час перевірки податковий орган встановив завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 31.07.2012 на 9 349,00 грн.

Висновки акту обґрунтовані тим, що контрагент позивача з 02.11.2011 р. змінив назву з ВАТ "Рівнеголовпостач" на ПАТ "Рівнеголовпостач", проте не провів перереєстрацію платника податку на додану вартість, не змінив свідоцтво платника ПДВ, а тому виписані вказаним підприємством у період з 02.11.2011 р. по 31.08.2012 р. податкові накладні є неправомірними як і формування податкового кредиту на підставі цих податкових накладних внаслідок порушення п.198.6 ст.198 ПК України.

За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.11.2012 №0249641541, яким ТОВ "Рівне-торг" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9 349,00 грн.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071 (далі - Порядок №1379), податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункт 1). Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

Виписані для позивача податкові накладні від 13.04.2012 №51, від 08.05.2012 №22, від 11.06.2012 №35, від 06.07.2012 №19, від 06.08.2012 №15 повністю відповідають вимогам ПК України та Порядку №1379.

Контрагент позивача ПАТ "Рівнеголовпостач" у встановленому порядку був зареєстрований платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, який після перереєстрації змінений не був.

Товарність господарських операцій ТзОВ "Рівне-торг" та його контрагента податковим органом не оспорюється.

Реквізит "найменування" продавця (постачальника) послуг у податкових накладних заповнений у відповідних періодах з урахуванням відомостей про зміну найменування постачальника.

Таким чином, встановлених законодавством підстав, з яких податкові накладні, виписані позивачу обумовленим контрагентом-постачальником можуть вважатися недійсними, встановлено не було і суд першої інстанції вірно вказав на це.

Обов'язкові реквізити цих податкових накладних, зазначені в п.201 ст.201 Податкового кодексу України, є заповненими. Контрагент-постачальник на час виписки податкових накладних був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Необгрунтованим твердженням податкового органу про те, що у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми ВАТ "Рівнеголовпостач" був зобов'язаний змінити свідоцтво платника ПДВ, а невчинення вказаних дій є підставою для неврахування податкового кредиту покупця (позивача) судом першої інстанції надано вірну юридичну оцінку.

З висновками суду першої інстанції про те, що контрагент позивача здійснював приведення діяльності товариства у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. №514-VI (далі - Закон №514-VI), у результаті чого було змінено найменування типу товариства (з відкритого на публічне), а тому згідно абз.7 п.5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №514-VI це не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення, колегія суддів також погоджується.

Крім того, судом першої інстанції ретельно проаналізовані відповідні норми Положення №1394 та зроблені обґрунтовані висновки про те, що зареєстрований у встановленому порядку платник податку на додану вартість в разі виникнення підстав для перереєстрації до отримання нового свідоцтва платника ПДВ використовує реквізити старого свідоцтва платника ПДВ на законних підставах, а тому ПАТ "Рівнеголовпостач" правомірно виписав податкові накладні від 13.04.2012 р. №51, від 08.05.2012 р. №22, від 11.06.2012 №35 р., від 06.07.2012 №19, від 06.08.2012 №15, а позивач законно сформував податковий кредит на підставі вказаних податкових накладних.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань. Оскільки, постанову від 05.03.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" вул.Грушевського,2а,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023