№ 32029192, 25.06.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3379/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

12 червня 2013 року

14год.38хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Онищенко О.В. - за довіреністю

Від відповідача: Горобець В.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС до ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» заборгованість у загальному розмірі 2452501,67грн. відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (з яких по податку на прибуток приватних підприємств 1915550,12грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 536951,55грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем податкової заборгованості, яка виникла на підставі прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень від 22.06.2012р. №0000632230/0 та №0000612230/0 та самостійно поданих відповідачем до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Відповідач у судовому засіданні 12.06.2013р. визнав наявність у Товариства заборгованості у загальному розмірі 2452501,67грн.

Судом залишено без розгляду клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на ненадання на вимогу суду належного обґрунтування необхідності залучення Фонду до участі у справі з урахуванням вимог ст.53 КАС України та тієї обставини, що цілісний майновий комплекс Санаторно-оздоровчий комплекс для дітей із батьками «Магнолія» (адреса: м.Одеса, Французький бульвар, 63/65) не перебуває в переліку майна, що передано в податкову заставу згідно акту опису майна №4/19-01 від 15.04.2013р., та власністю відповідача наразі не є.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у період з 25.05.2012р. по 31.05.2012р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, валютного законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 15.06.2012 року №3457/22-3/32971681.

В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем: 1) пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.1.6 п.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток приватних підприємств, п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.1 та п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1514512грн.; 2) п.п.7.4.4 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 688 677грн.; 3) п.4.2 ст.4, п.п.6.3.1, пп.6.3.2, п.п.6.3.3, п.п.6.3.4 п.6.3, п.п.8.1.1 та п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.16.1 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено у 1 кв.2009 p.- 4 кв.2010 p. заниження податку з доходів фізичних осіб сумі 7960,32грн.

На підставі акту перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.06.2012р. за №0000632230/0 з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 855574грн. (з яких 684517грн. - за основним платежем, по штрафним (фінансовим) санкціям - 171030грн.), яке було отримане директором відповідача 22.06.2012р.; та №0000612230/0 по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1793393грн. (з яких 1514512грн. - за основним платежем, по штрафним (фінансовим) санкціям - 278881грн.), яке було отримане директором TOB 22.06.2012р.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені та скасовані в передбаченому законодавством порядку не були, а отже визначені ними суми податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкції підлягають сплаті. Доказів сплати визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями сум відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем було самостійно визначено суми податку до сплати згідно поданих до ДПІ декларацій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19.07.2012р. №9041401412 на суму 1019568грн., від 19.12.2012р. №94331 на суму 32грн.; та по податку на прибуток приватних підприємств від 09.08.2012р. №64813 на суму 73213грн.; від 08.11.2012р. №90167 на суму 93559грн.

Доказів сплати у повному обсязі сум податку, самостійно визначених відповідачем у поданих деклараціях суду не надано. Наявність та розмір податкового боргу відповідачем визнано та підтверджується даними облікових карток платника у матеріалах справи.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1701 від 03.07.2012р., яка була отримана відповідачем 11.07.2012р.

Судом встановлено, що рішенням в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про опис майна у податкову заставу №15323/10/19.01 від 10.04.2013р. вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія».

На підставі вищевказаного рішення складено акт опису майна №4/19-01 від 15.04.2013р., яким податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» у податкову заставу, що складається із 24 об'єктів.

Акт опису підписаний представником ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія».

Відповідно до п.57.1, п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового борту збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.89.1.1 та пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та обґрунтовує свої вимоги посиланням саме на ці норми законодавства та зазначає про необхідність погашення податкового боргу за рахунок продажу майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, як вбачається зі ст.95 ПК України, законодавець розрізняє поняття погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів та шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з положеннями абз.2 п.95.3 ст.95 ПК України для погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі податковому органу надається право звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок такого майна, а не з вимогою про стягнення суми заборгованості з арахунок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, та задовольняючи позовні вимоги ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, ухвалити рішення про надання дозволу на погашення цієї суми податкового боргу за рахунок майна позивача, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст.11,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС до ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» у розмірі 2452501(два мільйони чотириста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот одна) грн.67коп., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств 1915550(один мільйон дев'ятсот п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят)грн.12коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 536951(п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна)грн.55коп. за рахунок продажу майна платника податків - ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія», що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У зв'язку із знаходженням судді у відрядженні та на лікарняному, повний текст постанови складено та підписано 25.06.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС до ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» у розмірі 2452501(два мільйони чотириста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот одна) грн.67коп., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств 1915550(один мільйон дев'ятсот п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят)грн.12коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 536951(п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна)грн.55коп. за рахунок продажу майна платника податків - ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія», що перебуває у податковій заставі.

25 червня 2013 року.

.