Court ruling № 32027772, 12.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Київ К/800/20185/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р.

у справі № 2а/1270/3549/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.04.2012 р. № 0000022301 та № 0000032301, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» звернулось до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати противоправними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту від 27.03.2012 р. № 104/22-3/00181438 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» за квітень-липень 2011 року; визнати недійсним наказ № 4 від 07.03.2012 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» за квітень-липень 2011 року; визнати недійсним акт перевірки № 104/22-3/00181438 від 27.03.2012 р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» за квітень-липень 2011 року; визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000022301 від 09.04.2012 р. на суму 256 031,00 грн. та № 0000032301 від 09.04.2012 р. на суму основного зобов'язання 223 115,00 грн. та штрафних санкцій 19 602,75 грн.; зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих приватним акціонерним товариством «Брянківське управління шахтобудмеханізації» за період квітень-липень 2011 року витрати з податку на прибуток у сумі 256 031,00 грн., та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 223 115,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р., позов задоволено частково: визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 0000022301 від 09.04.2012 р. про визначення приватному акціонерному товариству «Брянківське управління шахтобудмеханізації» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 256 031,00 грн.; визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000032301 від 09.04.2012 р. про визначення приватному акціонерному товариству «Брянківське управління шахтобудмеханізації» податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 223 115,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 602,75 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.04.2013 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 9420101315799) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 р., яке обґрунтовано відсутністю фінансування на поштові відправлення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 16.04.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2013 р. (24.04.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102909840624), Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько