Court ruling № 32026105, 14.05.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

14.05.2013

Справа № 1522/28913/12

У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

14 травня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради,- « Про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу»,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу, по якому просить суд визнати недійсним орган розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 25.12.1995 року № 72331 про надання у спільну часткову власність ОСОБА_4, і ОСОБА_5 479/1000 частини квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло,видане Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 25.12.1995 року № 11-6744 на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 479/1000 частини квартири АДРЕСА_1.; визнати недійсним договір кпівлі-продажу 479/1000 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 26.12.1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, р/н 5-2375.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України витяг з бази даних « Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» з інформацією за усіма наявними а Базі даних реквізитами про перетинання державного кордону України наступних громадян: ОСОБА_4, 1902 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребування з архіву Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи №2-2343/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору- Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування приміщеннями загального користування в квартирі спільного заселення та відшкодування моральної шкоди для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Дані документи необхідні для подальшого правильного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» з інформацією за усіма наявними в базі даних реквізитами про перетинання державного кордону України наступних громадян України: ОСОБА_4, 1902 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-2343/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору- Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування приміщеннями загального користування в квартирі спільного заселення та відшкодування моральної шкоди для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної прикордонної служби України та Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалу суду виконати в строк до 20 червня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.