Court ruling № 32024976, 13.12.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. справа № 2а-44/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року

у справі № 2а-44/2012

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

про протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у Вільнянський районний суд Запорізької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року відмовлено у поновленні строку на звернення до суду, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки резолютивна частина не містить заходів примусового виконання рішень, покладених на державну виконавчу службу. І з цього часу він намагається оскаржити, як він вважає, неправомірні дії державного виконавця.

Позивач 13 квітня 2010 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі та 25 грудня 2010 року знову звернувся до суду з заявою про повернення оригіналу виконавчого листа.

09 березня 2011 року в канцелярії суду позивачу повернули виконавчий лист та усно повідомили, що виконавчий лист виписаний без помилок, таким чином, з цього часу йому стало відомо, що державний виконавець порушив його права коли відмовив у відкритті виконавчого провадження.

28 квітня 2011 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області позивачу відмовлено в прийнятті його адміністративного позову на неправомірні дії державного виконавця - оскільки справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

15 лютого 2012 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позивачу повернутий позов, з посиланням на те, що 17 листопада 2011 року внесено зміни до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, і скарги на дії державних виконавців розглядаються адміністративним судом, який видав виконавчий лист - тобто справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції доходить висновку що строк звернення позивачем пропущений з поважних причин.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 199, частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим