№ 32024306, 14.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.

справа № 1170/2а-1113/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» звернулось з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати недійсним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.03.2012 року №0000332310, яким товариству з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 95492 грн.

Постанова обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «Арум Трейд» було укладено договір про надання послуг дезінсекції, дератизації та фумігації від 01.12.2011 р., строк дії договору закінчується 31 грудня 2011 року (а.с. 31-32).

На підтвердження реальності виконаних робіт до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт від 30 грудня 2011 року (а.с. 45-46), податкові накладні (а.с. 47-48) та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, які підтверджують факт проведення розрахунків з ТОВ «Арум Трейд».

Суд дійшов висновку, що у позивача наявні належним чином складені первинні документи, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ «Арум Трейд».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістку отримав 04.12.2012р.

Представник позивача не з'явився, судову повістку отримав 01.12.2012р.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підграє задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки №27/2310/00954774 від 05.03.2012р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.03.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 54567грн., за штрафними (фінансовим) санкціями на 40925грн.

Актом перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 208 ЦК України, п. 198.6 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит в грудні 2011року в сумі 54567грн.

В описовій частині акту перевірки зазначено, що при перевірці правильності формування податкового кредиту за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. встановлено його завищення внаслідок того, що сума податкового кредиту на підтверджена належним чином оформленими податковими накладними.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податквого кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу дата виписування податкової накладної зазначається в окремому рядку.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні від 30.12.2012р. виписані на підставі договору від 01.12.2012р., проте матеріали справи містять договір підприємства-позивача з ТОВ «Арум Трейд» від 01.10.2011р., який діє до 31.10.2011р. (а.с.49).

Доказів продовження дії вказаного договору чи укладання іншого позивачем не надано.

Ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу передбачена обов’язковість вчинення правочину між юридичними особами.

Таким чином, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

В задоволення позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова