Court ruling № 32024247, 20.06.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

20 червня 2013 р.Справа № 801/5532/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора АР Крим

до Ялтинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

представник позивача - Куінджи М. О., посвідчення №009317;

представник відповідача - не з'явився,

представник третьої особи - Савопуло Б. М., довіреність від 05.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ялтинської міської ради №142 від 28.11.2012 р.

Ухвалою суду від 27.05.2013 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Цією ухвалою суд зобов'язав відповідача надати протокол засідання постійної комісії Ялтинської міської ради із землекористування та екології № 44 від 26.09.2012 р.; належним чином засвідчену копію витягу з Генерального плану Великої Ялти на підтвердження факту розташування запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки у функціональній зоні існуючих зелених насаджень (лісопарків, парків) загального користування; письмові пояснення щодо порядку віднесення запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки за основним цільовим використанням до категорії земель "землі житлової та громадської забудови"(п.1 спірного рішення № 142 від 28.11.2012 р.); документальне підтвердження проведення інвентаризації земель, в межах яких розташована запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка (у разі наявності).

Вказані вимоги суду були виконані відповідачем лише частково, а саме: не були надані: протокол засідання постійної комісії Ялтинської міської ради із землекористування та екології № 44 від 26.09.2012 р.; письмові пояснення щодо порядку віднесення запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки за основним цільовим використанням до категорії земель "землі житлової та громадської забудови"(п.1 спірного рішення № 142 від 28.11.2012 р.); документальне підтвердження проведення інвентаризації земель, в межах яких розташована запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка (у разі наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем на вимогу суду необхідних для розгляду справи документів, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів та попередити відповідача про наслідки її невиконання.

Крім того, у судовому засіданні представник третьої особи повідомив, що для отримання необхідних для вирішення спору по суті документів ним був направлений адвокатський запит до Головного управління містобудування, архітектури та Регіонального розвитку Ялтинської міської ради стосовно надання інформації про функціональне призначення запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки згідно з Генеральним планом забудови міста Ялта, внесення змін до Генплану тощо. Враховуючи, що відповідь на запит отримана не була, представник заявив усне клопотання про направлення відповідного запиту безпосередньо судом та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи та недопущення їх порушення, необхідність отримання додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, направити запит до Головного управління містобудування, архітектури та Регіонального розвитку Ялтинської міської ради та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

У судовому засіданні 20.06.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 25.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити запит до Головного управління містобудування, архітектури та Регіонального розвитку Ялтинської міської ради стосовно надання інформації про місце розташування запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки згідно з Генеральним планом забудови міста Ялта.

2. Витребувати від Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Радянська, 1) протокол засідання постійної комісії Ялтинської міської ради із землекористування та екології № 44 від 26.09.2012 р.; письмові пояснення щодо порядку віднесення запитуваної ОСОБА_1 земельної ділянки за основним цільовим використанням до категорії земель "землі житлової та громадської забудови"(п.1 спірного рішення № 142 від 28.11.2012 р.); документальне підтвердження проведення інвентаризації земель, в межах яких розташована запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка (у разі наявності).

3. Зобов'язати Ялтинську міську раду надати витребувані документи в строк до 08.07.2013 р.

4. Попередити Ялтинську міську раду, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Клопотання представника третьої особи задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі до 08.07.2013 р. до 10 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.