Court ruling № 32023102, 10.06.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1309/8406/12 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.

Провадження № 22-ц/783/3568/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретаря - Глинського О.А.,

з участю: ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Залізничному районному суді м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2013 року за клопотанням представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про належність підпису на позовній заяві позивачеві ОСОБА_6 і зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою безпідставно зупинено провадження у справі, оскільки висновок експерта не може мати для суду наперед встановленого значення і повинен бути оцінений в сукупності з іншими доказами у справі, які він має намір подати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У відповідності до ст.203 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції діяв у межах наданих йому процесуальним законом повноважень. Дані, які б свідчили про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження підстав призначення судом першої інстанції експертизи колегією суддів до уваги не беруться, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про призначення судової експертизи не оскаржується, а заперечення на таку ухвалу в силу ч.2 цієї ж статті включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі, не допустив порушення норм процесуального закону, які були обов"язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий:

Судді: