Court ruling № 32020316, 18.06.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/2415/13 18.06.2013

Провадження №22-ц/784/2104/13

У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року задоволено Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку.

07 травня 2013 року представник відповідача - ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої йому з 08 квітня 2013 року, подав апеляційну скаргу на вказане рішення. 04 червня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково у квітні 2013 року в управлінні Держземагенства в Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не викликався, копію рішення не отримував, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про можливість визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновити його.

Так в матеріалах справи відсутні будь-які повістки та виклики в судове засідання. Крім того, копія ухваленого рішення відповідачу судом не направлялась, відсутні розписки останнього про отримання рішення суду.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох